home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Illusion - Is Seeing Really Believing? / Illusion - Is Seeing Really Believing (1998)(Marshall Media)[Mac-PC].iso / pc / illusion / hub_fie.cxt / 00235_Field_frep42a.txt < prev    next >
Text File  |  1996-12-30  |  2KB  |  70 lines
  1.  
  2.     We sutured closed both eyes, 
  3. first in a newborn cat and later 
  4. in a newborn monkey. If the 
  5. cortical unresponsiveness in 
  6. the path from one eye arose 
  7. from disuse, sewing up both 
  8. eyes should give double the 
  9. defect: we should find virtually 
  10. no cells that responded to the 
  11. left or to the right eye. To our 
  12. great surprise, the result was 
  13. anything but unresponsive 
  14. cells: we found a cortex in 
  15. which fully half the cells 
  16. responded normally, one 
  17. quarter responded abnormally, 
  18. and one quarter did not respond 
  19. at all. We had to conclude that 
  20. you cannot predict the fate of a 
  21. cortical cell when an eye is 
  22. closed unless you are told 
  23. whether the other eye has been 
  24. closed too. Close one eye, and 
  25. the cell is almost certain to lose 
  26. its connections from that eye; 
  27. close both, and the chances are 
  28. good that the control will be 
  29. preserved. Evidently we were 
  30. dealing not with disuse, but 
  31. with some kind of eye 
  32. competition. It was as if a cell 
  33. began by having two sets of 
  34. synaptic inputs, one from each 
  35. eye, and with one pathway not 
  36. used, the other took over, 
  37. preempting the territory of the 
  38. first pathway, as shown in the 
  39. drawing to the left.
  40.  
  41. We suppose a cortical cell 
  42. receives input from two 
  43. sources, one from each eye, and 
  44. that covering one eye has the 
  45. effect of weakening the 
  46. connections from that eye and 
  47. strengthening the connections 
  48. from the other one.
  49.  
  50.     Such reasoning, we thought, 
  51. could hardly apply to the 
  52. geniculate shrinkage because 
  53. geniculate cells are monocular, 
  54. with no obvious opportunities 
  55. for competition. For the time 
  56. being we could not explain the 
  57. cell shrinkage in the layers 
  58. corresponding to the closed eye. 
  59. With binocular closure, the 
  60. shrinkage of geniculate cells 
  61. seemed less conspicuous, but it 
  62. was hard to be sure because we 
  63. had no normal layers to use as a 
  64. standard of comparison. Our 
  65. understanding of this whole 
  66. problem did not move ahead 
  67. until we began to use some of 
  68. the new methods of 
  69. experimental anatomy.
  70.